VirusAlert.nl logo
  24 mei 2017 Blog | nieuwsbrieven | alerts | links | faqs | partners | adverteren | perskamer | colofon | contact
Inloggen:
Twitter
Zoeken ? Powered by Google
Titel:
Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert
Bericht:

Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.


Detailpagina: W32.Netsky.q@mm

Reactie plaatsen, log dan hier in
Advertentie:


 Reacties op dit bericht:
reactie door op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.

reactie door op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...

reactie door op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..

reactie door op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com


reactie door op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)

reactie door op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??

reactie door op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!

reactie door op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.

reactie door op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.


reactie door op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant

reactie door op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?

reactie door op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.

reactie door op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

reactie door op 9 april 2004 om 18:31.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.



reactie door op 9 april 2004 om 18:31.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

dffNetsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

dddNetsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.



reactie door op 9 april 2004 om 18:39.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.

Netsky.q opgewaardeerd naar medium-risk.
Rubriek:
Virussen
Datum:
29 maart 2004
Bron:
(c) 2004, VirusAlert





Bericht:
Netsky.Q is een nieuwe telg uit de inmiddels grote Netsky-familie.
Net als haar laatste voorganger maakt het gebruik van een lek in Outlook Express, hierdoor kan het bij niet ge-update systemen automatisch worden ge-opend.

Detailpagina: W32.Netsky.q@mm





Reacties op dit bericht:
reactie door Tommy op 29 maart 2004 om 14:41.

Hij gaat hier tekeer als een razende. McAfee heeft nog geen updates, dus we zijn gewoon schietschijven hierzo. Het valt me op dat McAfee wel vaker achter loopt.
reactie door Slijkerman P. op 29 maart 2004 om 15:36.

Zo juist is Netsky.R bij ons de postbus terecht gekomen.
Maar daar vind ik nog erg weinig info over...
reactie door Wilco den Besten op 29 maart 2004 om 16:38.

Kijk eens op http://vil.nai.com/vil/content/v_101145.htm
hier staat volgens mij info zat over de Netsky.q

Naar mij idee werkt Mcafee prima

..:: De Computerwacht "uw netwerk onze zorg" ::..
reactie door petra op 29 maart 2004 om 22:59.

ik heb 2 weken geleden AdAware gedraaid.... stom genoeg was het daarna bij mij over....
geen idee of het voor iedereen werkt...
www.lavasoft.com

reactie door Slijkerman P. op 30 maart 2004 om 08:12.

JA Q maar nu R :)
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 09:36.

Netsky.Q lijkt ook piep tonen te kunnen veroorzaken. Tenminste, dat heb ik net gezien en toen heb ik SysMonXP.exe afgesloten in de processen en toen was het afgelopen. Is dit meer bekend??
reactie door C. Ernst op 30 maart 2004 om 09:53.

Tommy,

Was het niet gewoon de batterij van je laptop die leeg was?

Wij hadden trouwens om 14.08 de eerste extra.dat update voor Netsky.q. van Mcafee Kun je zien dat een enterprisecontract van NAI toch wel handig kan zijn!
reactie door Tommy op 30 maart 2004 om 11:01.

Dat had best gekund, ware het niet dat het in dit geval een desktop was. En wat betreft die extra.dat file. Dat was hier ook bekend, en ook wel gebruikt, maar als je ging kijken bij bijvoorbeeld Sophos, die had al wel een update uit.
reactie door Verhoeven P.G. op 31 maart 2004 om 01:36.

Het is bekend dat McAfee vrij laat is met het uitgeven van updates. Overigens is uit onderzoek gebleken dat ook Norton Antivirus vrij laat is. Het snelst met updates is Kaspersky antivirus.

Wie nog geen nieuwe updates voor de virusscanner heeft bij een gevaarlijk virus, dient in eerste instantie (uit voorzorg) zijn e-mailclient te laten rusten. Anders kan een besmetting via e-mail vervelende gevolgen hebben: men heeft immers geen updates binnengehaald.

Wil men vermijden dat een virus via e-mail binnenkomt, dan kan men MailWasher gebruiken (gratis te downloaden via http://www.mailwasher.net/)
Dit wordt vaak als extra beveiliging naast het e-mailprogramma gebruikt.

reactie door Tommy op 31 maart 2004 om 09:32.

Ik heb net ff op internet zitten rondkijken over Netsky.q@mm en daarbij heb ik het antwoord op mijn vraag gevonden. Netsky veroorzaakte inderdaad die pieptonen. Zeer irritant
reactie door Martijn Buurman op 1 april 2004 om 12:29.

Ik had net iemand aan de telefoon waarvan ik al 3 keer het Netsky-q virus heb ontvangen. Die persoon beweerde dat het mailtje wel namens hen verstuurd wordt maar dat het niet van hen afkomstig is (volgens hun systeembeheerder). Dit lijkt me sterk! Iemand anders hier een gedachte over?
reactie door de Ruiter A.M. op 1 april 2004 om 23:04.

Krijg die toep uit het hele land binnen van bedrijven en personen die ik niet kan. Bij informatie zegt men niets verzonden te hebben. Na een dag krijg ik via mijn provider de helft van mijn mail niet meer doorgestuurd omdat de boel besmet is. En dat omdat enkele personen zich op de een of andere manier vervelen.
reactie door C. Meeuwesen op 5 april 2004 om 10:46.

Bij dit virus kun je aan de afzender niet zien waar het vandaan komt. Dit adres is een adres wat uit het adresboek van de besmette persoon komt. Degene die als afzender vermeld is is dus NIET degene die het mailtje heeft verstuurd.
Het heeft dus geen zin om deze persoon te benaderen.
Het IP-nummer waarvandaan het mailtje komt is de echte verzender. Dit is te vinden bij de extra gegevens van het mailtje.
Je kunt de gegevens over dit IP-nummer opzoeken via bv. www.dnsstuff.com.
Daarna kun je met de betreffende provider of instelling contact opnemen.

Ik doe dit alleen maar bij mailtjes die ik vaker van hetzelfde IP-nummer binnen krijg. Dan is de kans groot dat het een vast IP-nummer is en niet een die via DHCP wordt toegewezen.
Tot nu toe heeft deze aanpak altijd succes gehad.



reactie door op 12 april 2004 om 23:59.

Kan de een of andere grapjurk niet gewoon ophouden met knippen en plakken?

reactie door op 19 april 2004 om 19:58.

Ook vanavond opeens verrast met een mail waarin dit virus zich bevond. Gelukkig haalde de AVG free edition het er meteen uit en plaatste alles in quarantaine. Toch maar even het register en de schijft gecontroleerd, maar gelukkig geen restanten gevonden. Het verzendadres was van een of andere groep software ontwikkelaars in de VS en bij mij volkomen onbekend.

Hans



 Uw reactie:
U bent niet ingelogd dus kunt niet reageren op dit bericht.


© 2001-2017 VirusAlert.nl. Alle rechten voorbehouden. Disclaimer/PrivacyVirusalert is wordt doorontwikkeld door *Online Marketing Bureau - Springstof Marketing & Zoekmachine Marketing Bureau - Dutch Consultants RSS